El mundo de los listos

Si hay algo en lo que todos somos unos entendidos, eso es el fútbol. Cada uno de nosotros somos los que más sabemos pero sobre todo tenemos que saber más que nuestro amigo o el del al lado.

Siempre creamos opinión antes de ocurra el evento, el gran partido. Y siempre modelamos nuestro comentario final en función de los sucedido.

Ayer jugó, y ganó el Real Madrid. Algunos antes del partido lo prevenían. Otros en sentido contrario soñaban con ver a el huracán ofensivo parisino.

Pero el fútbol es urgencia. Mañana ya es tarde. Y el pasado no importa nada. Resulta increíble que los panfletos deportivos cuestionen el cargo de un tipo que en poco más de dos años ha hecho campeón a ventitantos cabrones que con otros directores técnicos no daban una a derechas. Un tipo que ha hecho historia haciendo a su club el único que ha ganado el máximo cetro europeo de clubes dos años consecutivos con el nuevo formato de la Liga de Campeones. Para ser un genio no hace falta inventar algo.

La cuestión  es que en noventa minutos ha sido una vorágine de situaciones que ha hecho posible cambiar el resultado de nuestra opinión. Porque esto es fútbol. Idas y venidas, ocasiones, emoción, faltas, tensión, goles…. sobre todo los goles. Y ya ven, de la victoria gabacha se pasó en unos pocos instantes a la victoria blanca. Apenas, unos tic tac de reloj. Un impás de desesperación para los vencidos, un volcán de emoción para los vencedores.

Y entre el balón o no, seguimos siendo los que mas sabemos. Cortamos cabezas, ponemos y quitamos jugadores, pitamos faltas. Da igual que los que entienden estén el verde porque nosotros somos los más listos.

Hala Unión!!

El domingo hemos vivido un partido de fútbol que nunca se tendría que haber jugado. Dos clubes que quieren ser uno pero que en realidad no son el que añoran ser. Salmantino UDS y Unionistas de Salamanca cf saltaron al verde de El Helmántico en medio según cuentan las crónicas y los testimonios de los allí presente de un ambiente futbolístico de los de antes.

El arriba firmante, antiguo socio de la Unión Deportiva Salamanca (1923 – 2013) no acudió al estadio. No fue ninguna cuestión sentimental, simplemente obligaciones personales impidieron mi asistencia con la bufanda que me hizo mi madre en la última temporada en competición de la UDS hilvanada con los colores blanco y negro.

Son diversas las opiniones que hay en torno a la existencia cohabitando de dos clubes en la ciudad. Desde hace tiempo me piden que de mi punto de vista sobre este emocional tema.

Desde el fallecimiento, al menos deportivamente, de la Unión Deportiva Salamanca yo no escucho programas de radio locales o leo en prensa información alguna a discusiones relativas a la herencia del club. A lo que dejó y quien se lo dejó.

Por delante de cualquier interpretación, existe una relación sentimental con todo lo que rodea a la Unión. Fui niño que acompaño a su padre desde bien chiquito, mi primer recuerdo es de 1981 con cuatro añitos. Luego empezó a ir con amigos del cole, luego con los de la parroquia. Después se suceden unos años de antipatía general por el fútbol acudiendo al estadio esporádicamente. Fue con mi gran amigo Paco Matellanes con el que retorno de vez en cuando al fútbol hasta que el año que el club desciende al infierno de la segunda división B y la condiciones económicas lo permiten me hago socio por primera vez. Con el lema “yo no abandoné a la Unión en 2ªB” disfrutamos de el estadio. De su ambiente, de los domingos de comer rápido, del termo del café, de las bellezas que teníamos a nuestro alrededor y sobre todo de un éxtasis en el partido que dio fin a la temporada y que concluyó con el ascenso a la división de plata del balonpie español acudiendo toda la familia junta.

Hala Unión en familia!!

En segunda división nos juntamos los tres amigos; Pablo, Paco y yo en un abono con una ubicación preferente en nuestro “abono champions”. Si faltaba alguno el carné siempre era utilizado por alguna buena compañía. Eran tiempos de pasión por el fútbol, por la vida. Y no importaba ganar o perder aunque si sucedía lo primero las cañas de los domingos por la tarde entraban mejor.

He visto sobre el mejor césped de España a grandes jugadores, leyendas. Mi ídolo de la infancia fue Teo Abajo. Manolo Cervantes, el gran portero. Antonio Orejuela, delantero portentoso. Rodolfo, clase. Antonio Diaz, la elegancia. Martin Vellisca, el pulmon. Giovanella, la sangre. Taira, el director de orquesta. Pelegrin, el mariscal. Josema, el perseverante. Vela, el talento. Lopez Garai, el sostén. Kike López, la rabia. Y por encima de todos, Joan Barbará. El mejor jugador que vi vestir la zamarra blanca. Que manera de interpretar el fútbol a las órdenes de Juan Manuel Lillo. No encuentro palabras para definirlo pero sin él probablemente a mi no me gustaría el fútbol

Todos estos personajes, estos momentos forman parte de la hemeroteca del pasado.

Pero afortunadamente, después del final trágico de la Unión. Surgen dos iniciativas particulares, separadas en el tiempo. Unionistas y Salmantino. Y ahora la pregunta que muchos aficionados charros se hace: ¿de quien eres tú?

Empiezo por la respuesta. Yo de ninguno y de los dos. Desde el último partido de la Unión solo he ido a ver un partido del Salmantino UDS al estadio Helmántico y fue por acompañar a un familiar simpatizante del equipo contrario. Aquel día se me pasaron muchas cosas por el recuerdo pero tambien una cierta sensación de vacio que no consiguió llenar el equipo charro.

Unionistas. Es el club de la iniciativa popular. Me impresiona la dimesión que consiguió desde el primer momento y sobre todo la capacidad de involucrar a empresas que sostuvieran el club y poder dotarlo de elementos que contribuyeran decisivamente a los éxitos deportivos.  Consiguió ser un club cohexionado desde la participación. Impregnar a sus socios de carisma y pasión. Crear en un breve especio de tiempo de un club con todo su significado y que los socios elegieran el camino que el propio club quisiera llevar.

Eso si, aunque estuve muy interesado desde el inicio en sus pasos no compartí desde el origen ese carisma de tributo que quería y quiera ejercer hacia la UDS vetando la utilización de simbolos y vestigios de la añorada Unión. No comprendí nunca el planteamiento tan cerrado hacia la posible utilización de algo referente a la Unión a excepción de su sentimiento.

El Salmantino renace con el argumento de ser el heredero legítimo de la extinta UDS al poder extraer de la liquidación del club su naturaleza. Lucha, así, por emplear sus simbolos y hacer valer su historia para reafirmarse como club preminente de la ciudad. Tiene una gestión unipersonal, al estilo de hace años y totalmente opuesto a la del vecino del estadio de al lado.

Presentando esta realidad no resulta sencillo afirmar que me muestro ecléctico ante ambas propuestas.  Sencillamente porque no he convivido cerca de ninguna de las dos con lo cual alguna de ellas tiene que ganarme en base a afectos. Mi buen amigo Pablo intenta llevarme a Unionistas y el bueno de Carlos me asegura que el Salmantino es el camino correcto.

Ante tal actitud es incuestionable que el Salmantino UDS tiene un as en su manga. Tiene el uso del campo, de el templo, de el santuario. No es lo mismo ni se acerca jugar en otro campo en Salamanca que no sea el coliseo de El Helmántico. Creo que a la larga si la gestión del Salmantino es la mínimamente correcta se llevará el gato al agua. Aunque para ello debe echar un ojo al vecino de al lado porque el modelo de gestión es mucho más seductor para el amante del fútbol popular.

Existe la idea romántica de una fusión entre ambas entidades para aunar aficiones, entusiasmos, recursos y fortalezas. La veo totalmente utópica. Mayormente porque toda iniciativa individual me parece respetable y si han sido capaz, cada una, de persuadir a cientos de personas habla bien de su audacia para ello. Pero realmente no lo veo posible…eso si, ojalá mis ojos vieran un solo grito y una sola voz, Hala Unión!!

La vida sobre dos ruedas

La bici del nieto del del estanco

Es muy difícil encontrar un coetáneo a mi que no se haya criado con una bicicleta. Porque aunque fui un niño urbano, cuando arribaba el verano, ir al pueblo era sinónimo de fútbol, campo, jugar, abuelos y para todo esto, una bicicleta. No es posible entender mi presente sin echar un ojo al pasado pueblerino, con aquella bicicross BH de mi compadre Carlos.  Sagrados eran los finales de etapa de la Grand Bouclé, el Tour de Francia, en casa de mis abuelos. Los días de verano la bicicleta era el bien más preciado por cualquier niño. Esa que te llevaba a la era, al campo de fútbol, a la ermita o a cualquier camino de nuestra inmensa llanura. Se cumplía de inicio a fin ese dicho que las bicicletas son para el verano.

Llegado a la treintena no recuerdo porqué me compré una bicicleta de montaña. Si, fue cierto que compré la más económica de la franquicia francesa y con la premisa de que si me gustaba me compraría otra. Efectivamente, no tardé dos meses en vender ese armatoste porque ya descubría día a día con Rosendo y los fin de semana con Chuchi que la bicicleta, en este caso, de montaña me gustaba. Que no había sido un capricho como otros tantos.

Afrontamos por entonces el Camino de Santiago por su vía sanabresa y fue de tal magnitud la aventura a nivel emocional que seguí practicando ciclismo. Algún tiempo después el promotor oficial y emocional de nuestras aventuras, mi compadre Barros, nos retó a mi compadre Arenas y el arriba firmante a realizar un triatlon. Yo, pasados los treinta, pasado de peso y sobrante de ilusión nos embarcamos en aquella pequeña locura en tierras sevillanas. Aquella prueba es la única que jamás olvido. Aquel grupo de amigos que se acercaron a la ribera del Guadalquivir y recibirnos en la meta fue algo inolvidable y que dió pié a una de mis fotos preferidas. Y después? Pues llegaron mas carreras, mas dorsales… pero lo que llegó que me cambió la vida fue mi primera bicicleta de carretera. Una reliquia. Una macario de acero que, debido a mi ignoracia, claramente me quedeba pequeña pero que me hizo descubrir una nueva dimensión: el ciclismo en ruta.

El triatlon había sido la excusa para comprarla y no hay mejor excusa que la que no se puede justificar. Con todo ello, hice mi primer triatlon sprint con mi macario también en mi querida tierra sevillana con la causa benéfica “Yo corro, tú donas” que creo y promovió mi compadre Barros. Y además de cumplimentar aquel reto con nota sobresaliente corriendo con mis amigos lo que derivó fue que aunque mi intención era seguir haciendo triatlon, la bicicleta era mi deporte preferido de los tres que componen esa exigente disciplina.

No existe mejor acuerdo que las dos partes cumplamos el código pero sabiendo que yo soy más débil.

Llegada a meta del Triembolao

Fran tenía experiencia ciclista en edad de formación, hasta juveniles y Chuchi rodaba de vez en cuando con los compañeros del club de triatlon. Y yo….yo seguía rodando la mayoría de los días solo. Y surgió la oportunidad de comprar una bici buena. Una de esas que la deseas. Una bici, que aunque de aluminio, tenia unas prestaciones bastante solventes. Y ahí, con el gran favor que me hizo mi compadre Arenas, la tenia preparada en su casa sevillana. Y como una primera cita, un primer beso. Así e igual de nervioso. Así, di mis primeros kilómetros con una bici de verdad por carreteras hispalenses. Y así andamos. Fascinado como entonces ante una pedalada. Feliz, dichoso y afortunado de poder practicar un maravilloso deporte, una jovial afición y una sana ocupación.

Porque otros no pueden decir lo mismo. Ya no tienen voz para contar su dicha.

No tenemos que discutir para llegar a un acuerdo. Solo tenemos que comprender todos que el ciclista es el más débil en una carretera. Automóviles, camiones, furgonetas… todos ellos nos pueden tumbar con un simple rebufo, con una imprevista maniobra, con un giro crucial. Y esto no es discutible por que es una obviedad. Yo no tengo nada que me proteja. Solo mis huesos. Solo yo.

No existe debate ante tal afirmación. Si debemos la sociedad crear una serie de conductas que eviten esta rotunda verdad. Y no es más que el civismo. Ser cívico y respetuoso. Los unos con los otros, los otros con los unos. Eso sí, debemos cada parte conocer a la otra. Porqué? Porque el conductor de vehículos motorizados debe comprender mi aseveración anteriormente expuesta.

El cumplimiento de las normas del código de circulación debe ser incuestionable, pero con matices. Porque lo que deben entender  es que hay situaciones en que el cumplimiento por mi parte conlleva un riesgo para mi integridad física. Paso a explicarme. Si bajo, por ejemplo, por una gran avenida, sin dar muchos pedales pero dejándome ir tengan por seguro que alcanzo fácilmente los 35 kilometros por hora. Repito, sin prácticamente pedalear. Si a menos de 50 metros el semáforo se pone ámbar y después rojo, mi brusca frenada puede llevarme al suelo además de que si llevo a otro vehículo a mi espalda y ,al no llevar las bicicletas luz de freno, tengo el riesgo de que me embista y propicie un grave accidente. Es mucho más seguro para mi y para el entorno de circulación seguir circulando con extrema precaución y sobre todo si hay pasos de cebra en torno a dicho semáforo.

En otras ocasiones nos encontramos semáforos y pasos de cebra en calles con pendientes, en subida. Sepan ustedes que no es fácil quitarse el pedal, desenganchar mi pie del artilugio en cuestión no es sencillo. Eso hace que si no avanzo, me caiga. A veces hay que seguir pedaleando para buscar un lugar más llano para poder deshacerme de mi pedal.

Y como estás hay muchas más situaciones en las que no nos sentimos comprendidos los ciclistas. Eso si, es injustificable numerosas actitudes de ciclistas. No es negativo que se denuncien y sirvan de elemento pedagógico para todos nosotros.  Pero solo estoy incluyendo a los ciclistas que salimos a practicar nuestro deporte, no a los usuarios urbanos de bicicleta. Esos que van circulando indistintamente por aceras o asfalto, usando el móvil y que no les importa un rábano el codigo de circulación. Esos no son ciclistas.

Desde hace un tiempo vengo demandando que por parte de la radio y televisión publica se cree y difunda una campaña que conciencie del respeto entre biciciletas y vehículos, entre ciclistas y conductores de forma pedagógica y constructiva. Existe un amplio desconocimiento, por ambas partes, de como debemos circular, de nuestros derechos y obligaciones.

Espero que nuestra sociedad avance y madure en el sentido del respeto y no haya que lamentar más accidentes evitables.

 

Manchester City vs FC Barcelona

Esperábamos más. Al menos yo del partido esperaba un partido con más ocasiones. El desarrollo del juego vislumbró las enormes carencias de la defensa del City, y no sólo en cuanto a defender se refiere, y la facilidad con que le llegan al Barça este año.

Creo que a la mayoría de los espectadores nos sorprendió el ritmo bajo de juego que sugerió Pellegrini.
A la espera del equipo contrario por detrás de los tres cuartos de cancha y comenzando la intensidad defensiva cuando recibía Messi el balón que hacía multiplicar las ayudas defensivas. El balón rondaba perimetralmente por la defensa de los citizen sin generar ninguna turbulencia defensiva.
La repetitiva y ya no sorprendente actitud de Lionel Messi facilitaba la acomodada defensa del Manchester que en ningún momento sugirió la construcción ofensiva del juego desde su defensa. El trabajo de Negredo en la punta de ataque jugando más como espolón que como finalizador del juego, nos daba como resultado un partido con ritmo de balón pero sin ocasiones claras de gol.
Era un combate en el balón lo ponía el Barça y los sustos el City, ya que cuando conseguía llevar el balón hasta Silva a los últimos treinta metros su barruntaba peligro local.
Descanso, jugadores a los vestuarios y nuevas instrucciones.
Instrucciones que se fueron al garete con la acción ,infantil e irresponsable, de Demichelis sobre Messi. No voy a juzgar al arbitro. Pena máxima, roja y el Manchester más de treinta minutos con un jugador menos.
Gol y eliminatoria muy encarrilada.
A partir de aquí el Barça ahoga pero no machaca. Deshonró la memoria de Luis Aragones cuando en el vestuario de España antes del partido ante Rusia dijo lo siguiente: “y si podemos vamos y machacamos”.
No lo hizo el Barça. Se contagió del letargo de Messi que ni juega ni hace jugar. Iniesta axfisiado sin desmarques, Alexis sin espacios y Xavi sin receptores de sus pases. Sólo Alves percutía por el débil flanco izquierdo del City. Pudo empatar el City pero Valdés dejó claro con su actuación que es el mejor portero español en la actualidad. Alves tenía ganas. Una acción suya la había desaprovechado Xavi, se había desmarcado fenomenal en otra situación pero un compañero le robó su balón. Y cuando parecía que la victoria blaugrana sería por un gol, Alves mostró su calidad y fortaleza y anotó el segundo gol para los blaugranas que deja muy a su favor la eliminatoria.
Que debemos criticar??
La insistencia de Pellegrini en la nula construcción de su juego ofensivo desde la defensa. Demichelis y Kompany no tienen sentido de la salida de pelota.
La soledad de Negredo
La insolente actitud de Messi. Ni juega ni deja jugar. No deja ni sacar los tiros libres favorables a otros compañeros y su posición sin balón en los pies es siempre estática.
La falta de carácter del Barça con el 0-1. Pudo hacer más daño y solo lo hizo al final y después de conceder alguna ocasión al contrario.

Luis Aragones, mito del fútbol.

Un despertar tan amargo como el del sábado no lo quiero volver a tener.
El fallecimiento de Luis Aragonés me ha trastocado bastante. Me ha congelado el pensamiento durante muchos instantes y a su vez me ha demostrado la escasa generosidad de la sociedad española en cuanto a la repercusión de su importancia en la historia del fútbol español.
Empezaré a decir que de todo lo que he leído y escuchado estos días me quedo con la columna escrita por el mejor jugador de fútbol que yo he visto en vida, Xavi Hernandez, escrita en El País y con la frase pronunciada por Josep Guardiola “Cambió la mentalidad de un país, con apenas cambiar el de una generación”. Aseveraciones tan contundentes necesitan pocas o ninguna contestación, sencillamente por que está en lo cierto. También tiene cabida en este apartado de loas la que escribe Fernando Torres en su web
Hombre de cortos recorridos en los banquillos de equipos en cuanto a la durabilidad de su estancia, exceptuando su primer ciclo en su Atlético de Madrid, tuvo más repercusión mediatica por su afamado carácter cargado de énfasis motivador que por sus planteamientos o ideario futbolístico. Grosso modo fue un entrenador exitoso, con titulos en el equipo colchonero además de un ascenso y con brillantes resultados en el Real Mallorca, además de un subcampeonato con el Valencia. También consiguió una Copa con el Barça y fue recordado en el Sevilla y Oviedo gratamente.
Ciertamente que su vida y la de todo un país vira radicalmente cuando se hace cargo de la selección nacional después de la penosa Euro de 2004 con Iñaki Saez. Clasifica a España para el Mundial de Alemania y después de un primer sensacional partido contra Ucrania y una primera fase con pleno de victorias, se enfrenta a Francia en octavos de final alineando un equipo de ensueño y reclamado por todo el entorno futbolístico nacional. Alonso – Xavi – Cesc – Raul – Villa y Torres forman el equipo de medio campo para arriba. El once soñado por todos está en el campo. Resultado, eliminados.
Después del varapalo Luis alinea en tres ocasiones más al capitán madridista Raúl Gonzalez. Cae inesperadamente en Irlanda del Norte y “zapatones” da por concluida la etapa del jugador blanco en el equipo nacional. Un mes después ya no cuenta para Luis y comienza la era postraul. Clasifica a España para el torneo europeo de naciones con claros ejemplos de lo que quería para su equipo. Un gol antológico de Sergio Ramos después de marear al equipo danés durante casi dos minutos y un sinfín de toques y pases precisos entre los bajitos. Y como bien le decía al arquitecto de este juego, a Xavi, España ya sabía a lo que quería jugar. Asociar a los buenos, a los bajitos, a los del toque y movimiento. Los Xavi, Iniesta, Cesc, Silva, Cazorla, Villa encandilan al mundo futbolistico antes de llegar a tierras austriacas para la concentración del torneo internacional. España inicia el campeonato jugando muy bien ante Rusia, gana a Suecia en las postrimeriasdel partido y vence por inercia a Grecia.

Para el país y para el equipo llega el momento que cambió la historia, nuestra historia. Después de un partido dominado por el equipo español la suerte de los penaltis está del lado hispano y se clasifica, por fin, para una semifinales de un gran torneo venticuatro años después y sobre todo con la sensación de haber roto un gafe, haber traspasado el límite psicológico de un país que no creía nunca en él. En semifinales se reta ante la Rusia de Arshavin y desarrollo un juego primoroso en la segunda parte donde España anota tres goles que le conducen a la final.
Este partido ante los sovieticos es para el firmante uno de los mayores espectáculos jamás visto sobre un campo de fútbol. Un monumento orquestal a este juego llamado balompié.
Y después llegó la gloria…. un gol de su ahijado Torres catapulta a España a su primer gran título en color y con las bendiciones democráticas.
En un articulo hace pocas semana enuncié mi listado de entrenadores influyentes. Encabezado inamoviblemente por Juanma Lillo es secundado por Guardiola, Aragonés, Del Bosque y Bielsa.
No ando desencaminado al decir que la veneración por Aragonés ira in crescendo con el paso del tiempo por parte de los que no lo hacen.
Fue inteligente porque adaptó su forma de jugar a los equipos que tenía. Buscaba en el aspecto psicologico un elemento fundamental en el juego tanto a favor como en contra.
España le debe un monumento. España le debe las gracias. España le debe la gloria.

Balón de Oro

Todos los premios son injustos, al menos, la mayoria… y no por quién lo gana si no por quien deja de ganarlo.
Desde que la revista France Football se inventó este premio en 1956 y posteriormente se asoció con FIFA para designar a su ganador desde 2010 nunca ha estado ajeno a  polémica, suscitada por el mundo del fútbol  valorando de distinta manera los méritos de unos y otros.
Tuve la oportunidad de ver la casi totalidad de la tediosa gala por televisión y pude comprobar el perfecto enjambre gestado por el France Football y FIFA para poner de manifiesto que lo que hoy en día se otorga es el valor de una marca y no el valor de meritocracia.
Indudablemente a día de hoy Cristiano Ronaldo y Lionel Messi son los dos jugadores de fútbol con mayor repercusión en todo el mundo con una distancia sideral a sus “perseguidores”. Pero la repercusión no es sinónimo de meritocracia (termino que no existe dentro de la RAE pero que mis distinguidos lectores sabrán relacionar).
En la gala se emiten imágenes de momentos destacados de los jugadores; goles espectaculares, reacciones emocionales, diabluras con un balón, etc y en el que de fondo (y no tan de fondo) salen anunciadas muchas marcas, patrocinadores y diferentes empresas que apuestan muy fuerte por invertir en el fútbol a cambio de repercusión en sus balances anuales. Brutal.
Futbolísticamente Ronaldo y Messi son dos jugadores magníficos, espectaculares y de una calidad indudable. Habitan el olimpo de los jugadores por dominar la mayoría de sus facetas muy por encima de compañeros de profesión: habilidad, velocidad, potencia, precisión e inteligencia son sólo algunas de las cualidades que los hacen maestros de este juego. Ahora bien, también habitan un lugar de donde es mucho más difícil apartarles que es el olimpo de las marcas y todos los intereses de sus patrocinadores para que uno quede encima del otro.
Resulta complicado entender que el Balón de Oro se lo lleve alguien que en su club no ha ganado titulo alguno. Si bien, no es necesario esta situación creo que sustentar su trayectoria en títulos colectivos enriquece el premio. Ya en años anteriores ha habido grandes estrellas que no salieron campeones en campeonatos con sus clubes y fueron agraciados con el este galardón.
Ribery, Xavi, Iniesta, Silva, Benzema, Busquets, Ibrahimovic, Alonso no gozan de un prestigio tan abrumador como el del argentino y portugués. Y sería largo y tedioso considerar el porqué.
En conclusión. Este premio no glorifica al mejor jugador del mundo, premia a los méritos contraídos en el terreno de juego del ultimo año y hasta que eso no quede impregnado en la filosofía de quién vota tendremos durante unos cuantos años más el eterno debate y puja por saber si un premio es para Ronaldo o para Messi. Los otros no tendrán derecho por muchos méritos que hayan contraído. Lo advierto hoy. Me darán la razón tal día como hoy en años sucesivos.

Purito & Valverde, unas medallas tristes.

Seguí con autentica pasión el Mundial de Ciclismo en ruta que deparó dos nuevas medallas para el ciclismo español. Purito y Valverde se colgaron la plata y el bronce respectivamente. Parece un triunfo sonado pero resultó el podium más triste que he visto en mucho tiempo. Uno porque perdió y el otro porque no supo ganar.
Dos superclases que se quedaron sin la presea dorada. 
Muchos minutos de radio y lineas de periódico ha ocupado el desenlace del mundial queriendo incidir en el nefasto ultimo kilómetro del equipo español.
Paso a reproducir integramente un correo electronico que me ha enviado mi amigo y compañero de club de triatlon y compañero de andaduras con la bici, Fran Martín, que fue ciclista en categorias inferiores y que puede tener una opinión más conocedora de la temática ciclista.
Ruego a los lectores disculpen las faltas de ortografia y el vocabulario utilizado teniendo en cuenta que es una reflexión a modo de discusión y sin ningún tipo de redacción periodistica.
Fran Martin escribe:


Voy:
1. lo que todo el mundo cree, que Valverde es un hijo de puta, que tenía que saltar a por Rui Costa pero como no se pueden ver pasó de tirar. A mi me cuesta creer que Valverde sea tan hijoputa. No cabe en mi cabeza.Pero eso, que todo viene porque no se ha ganado el oro. Si se hubiera ganado se diría que inteligente fue Valverde que se quedó con Nibali porque Rui Costa no estaba en ninguna lista de favoritos

 2. Valverde no tiene más piernas. Él mismo ha dicho que tenía que haber salido pero que no podía más, estaba fundido. Cuando atacó Purito en un primer momento salió Nibali y Valverde se tiró a por él, que fue cuando te dije por wassap que bien España. Luego vino la subida brutal de Nibali donde también quedó fundido el propio Nibali. Saltó Rui Costa y Valverde esperó a ver qué hacía Nibali, que como iba fundido le dejó la tostada a Valverde que iba tan muerto como él y para entonces a Rui Costa ya no le echaban mano.

3. Esta es lo que yo creo. Error garrafal de Nibali. Cuando salta Purito Nibali va a por él y no se si te das cuenta que hay un momento que se para y le dice a Rui Costa que si no piensa tirar. Rui Costa se aprovecha de que nadie da un duro por él y engaña a Nibali haciéndole creer que va fundido y es el que mejor va. En ese momento Nibali se tenía que haber parado y no tirar. Hubiera ganado Purito. O tirar con Rui y que despues los remate Valverde en el sprint… Nibali decide tirar como una moto. Revienta a Valverde en la subida y a sí mismo, pero Rui va mejor que los 3. Todo el trabajo lo hizo Nibali y se lo dejó a Rui en bandeja, que solo tenía que esperar a la recta para saltar. Fue el más listo. No es que Valverde no pueda ver a Purito. Es Nibali el que no lo puede ver. No se si te acuerdas en esta Vuelta que nibali le dijo a purito que tirara tambien para descolgar a horner cuando nibali era lider. Obviamente Purito no iba a tirar, pero esa se la tenía guardada.

4. Esta no te va a gustar porque como Purito está de moda no se le puede toser. Donde coño va Purito atacando 3 veces seguidas a más de 2 km a meta si no lo ha hecho en su puta vida? Hay que recordar que el lider era Valverde. Purito se podía haber quedado con el, que era el LIDER, controlar a los otros 2 y prepararle el sprint a Valverde. También purito queria su momento de gloria. Es un pedazo de corredor y el tambien quería el mundial. Parece que el hecho de que el lider fuera Valverde no lo recuerda nadie. Y el mismo Minguez dijo que parecia que el circuito lo habia hecho un familiar de Valverde. Que a mi me parece bien que Purito jugara sus opciones, yo también lo habría hecho, pero esta era la opción lógica que Minguez había preparado. Eliminar a Sagan y Gilbert que eran los más rapidos y que Valverde se la jugara con Nibali. Sumale la mala suerte de la caida de Contador….
Esto mismo pasó en el mundial de Duitama con Olano e Indurain. A Olano le cayeron un montón de palos por atacar cuando el lider era Indurain. Y a indurain le cayeron también palos acusándole de poca ambición, que fue cuando le saltó a los periodistas que eran oro y plata, que que cojones querían, que iban a por el oro y lo tenían, que daba igual quien lo tuviera.
Tampoco Valverde es Indurain. Indurain aquel mundial lo habría ganado con una pierna y salia a por todo el mundo. Y solo ver a Indurain detras acojonaba al resto. Valverde es un mindundi que encima se ha pasado sus 2 mejores años sancionado sin correr. Aparte de que siempre está a uvas, pero cargar todo contra él me parece lo más injusto del mundo. Me dan coraje los periodistas que lo ven todo tan facil a toro pasado y que opinan como expertos cuando no se han subido a una bici ni han estado en una charla de estrategia en su puta vida.
Gestionar una carrera y que todo salga bien es lo más dificil del ciclismo. Se crean muchas situaciones que despues de casi 300 km no las ves claras. Rui Costa fue más listo, no hay que darle más vuletas, fue el mejor física y estrategicamente. Nosotros plata y bronce. Donde esta italia? Inglaterra? Francia? En esta selección hay muchos egos…ese es el problema. No hay un lider tan claro como era Indurain, todos son buenos y cualquiera de entre Valverde, Purito y Contador podría ganar

Te dejo que me estoy tangando ya. Espero tus comentarios.